Decision № 4208629, 20.11.2008, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5066\2008 р.

20 листопада 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Галан О.О., при секретарі - Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом КП “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу ОСОБА_1, якій мешкає АДРЕСА_1, були надані послуги з теплопостачання. 05.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем по справі договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з частковою сплатою (внесено 183,23грн.) строком на 12 місяців, на загальну суму - 488,75 грн., проте оплату передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_1 не здійснював, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі -488,75 грн., а також відповідач винен позивачу пеню за прострочення платежів , розрахунок пені: ( сума заборгованості) 488,75 грн. х 0,01 % х 694 ( кількість днів просрочки) = 33,92 грн. , а усього відповідач ОСОБА_1 повинен позивачу - 522,67 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, та йому були надані послуги з постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем 05.10.2006 р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з частковою сплатою (внесено 183,23грн.)., на 12 місяців на загальну суму 488,75 грн., згідно з яким відповідач зобов'язаний був погасити вказану суму боргу, та відповідно до умов договору повинен був вносити щомісячну плату у розмірі - 40 грн, протягом 11 місяців, а 12-й місяць у розмірі- 48,75 грн., проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач не здійснював , у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі - 488,75 грн.

Згідно зі ст.20 ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за житлово- комунальні послуги споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання від 05.10.2006 №652 передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ від 27.07.2003р. № 1976, буде складати: 488,75 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 694 ( кількість днів просрочки) = 33,92 грн.

Згідно ст.526 ГК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі - 488,75 грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі -33,92 грн., а усього стягнути з відповідача - 522,67 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130, 209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги”, Закону України „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р. №1976, суд -

в и р і ш и в:

Позов КП “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ УКК та ТС “ р/р 2600106611573 у ЛФ „Правекс -банк” м. Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за опалення у сумі -488грн. 75 коп., а також пеню у розмірі 33 грн.92 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: О.О.Галан