Справа № 347/2512/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2014 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., довіреною особою відповідача Гаврилащук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.
В судове засідання представник позивача Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору № А31ІСС9GB00240 від 03.02.2011 року ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 19000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, відповідач станом на 21.08.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 102562 грн. 98 коп.
Довірена особа відповідача Гаврилащук М.В. у судове засідання не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, просить враховати те, що пеню нараховано протягом трьох років та застосувати щодо пені спеціальну позовну давність і стягнення пені провести за один рік.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № А31ІСС9GB00240 від 03.02.2011 року ОСОБА_2 отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 19000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, ОСОБА_2 станом на 21.08.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 102562 грн. 98 коп.
З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 21.08.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 102562 грн. 98 коп. з яких: 17946,60 - заборгованість за кредитом; 27,06 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7600,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 71629,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5360,14 грн. - заборгованість по штрафах.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з пені, слід застосувати спеціальну позовну давність, строком 1 рік, як цього і просить представник відповідача, в зв'язку із чим позов в частині стягнення пені за прострочення сплати процентів підлягає задоволенню в межах стягнення за один рік.
На підставі наведеного, ст.ст. 88, 258, 616, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.12.1991 року, ІН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги, №50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором № А31ІСС9GB00240 від 03.02.2011 року в сумі 18919,63 гривень, що становить 17946,60 гривень заборгованості за кредитом, 27,06 гривень - стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом та 945,97 гривень пені за один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.12.1991 року, ІН НОМЕР_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 31210206700266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 1025,63 грн. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. Є. Турянський
The court decision No. 42047646, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 347/2512/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: