Court ruling № 42019127, 18.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/4109/14-а

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа - Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року .

Перевіривши подану до заяву управління вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заявником не було дотримано вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: відсутній підпис заявника - начальника Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом порушено вимоги ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа - Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання поновити виплату пенсії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 січня 2015 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, заяву буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Аліменко В.О.