ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/27833/14
26.12.14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Школи І ступеня №311 Деснянського району м. Києва
про стягнення 90187,74 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач – Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача – Школи І ступеня №311 Деснянського району м. Києва 90187,74 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27833/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014р.
Судове засідання по справі № 910/27833/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 910/27833/14 призначити на 03.02.2015р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16.
2. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 910/27833/14 від 12.12.2014 року, а саме:
Позивача надати суду:
- довідку про стан заборгованості відповідача за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1640325 від 01.05.2003 року станом на час розгляду справи;
- детальний обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов’язання та зазначенням моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов’язання, виклавши його наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний платіж окремо
Сума, яка підлягає сплаті
Розмір заборгованості
3 % річних
Інфляційні втрати
Період нарахування
Сума боргу
Всього
Всього
Всього
Всього
Всього
Всього
Всього
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство України;
Сторонам надати суду на день слухання справи довідки обслуговуючих банківських установ про наявність розрахункових рахунків із зазначенням МФО банків, а також надати суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію), довідки з органів статистики про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (в оригіналах і копіях).
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Гулевець
The court decision No. 42018490, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/27833/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: