Court ruling № 42018287, 26.12.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

26 грудня 2014 р.

Справа № 2-а-10217/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корпорації "Співдружність КОМП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012р. по справі № 2-а-10217/12/2070

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Імпульс-В"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012р. задоволено позов Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Корпорацією "Співдружність КОМП" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Крім того, як вбачається з поданої апеляційної скарги, Корпорація "Співдружність КОМП" не була стороною по справі№ 2-а-10217/12/2070, однак вважає, що суд при ухваленні оскаржуваної постанови, вирішив питання про її права, свободи та інтереси.

Корпорація "Співдружність КОМП" зазначила про порушення справи про банкрутство щодо неї, яка розглядається Господарським судом Харківської області. Ліквідатором, в ході виконання повноважень, передбачених Законом про банкрутство, були здійснені заходи, спрямовані на виявлення ліквідаційної маси банкрута та встановлені обставини, що вказують на перехід права власності на значну частину активів у вигляді нежитлових будівель (далі - Об'єкти/Об'єкти нерухомості) від Корпорації «АИС» до третіх осіб з численними порушеннями чинного законодавства через приватне підприємство «Імпульс-В», що призвело до неможливості Корпорації наразі задовольнити заявлені до останньої кредиторські вимоги в межах справи про банкрутство № 5023/7064/11. Також Ліквідатором впиняються дії для повернення майна, належного Корпорації яке вибуло через ПП «Імпульс-В». Проте, оскаржувана постанова суттєво впливає на права та обов'язки Корпорації, оскільки при припиненні ПП «Імпульс-В» ускладнюється повернення об'єктів нерухомості, які належать Корпорації, через що зменшується можливість задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство Корпорації.

Частиною 1 статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених особою, що подала апеляційну скаргу, обставин та доданих до неї документів не вбачається, що оскаржувана постанова впливає безпосередньо на її права та обов'язки. Обґрунтування вказаних оставин причинами того, що при припиненні ПП «Імпульс-В» ускладнюється повернення об'єктів нерухомості, які належать останній, є недостатніми.

Суд зазначає, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть подати апеляційну скаргу, якщо судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження , наприклад, постанов суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обов'язки осіб, які не залучалися до справи. Іншими словами, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси.

Як вбачається з апеляційної скарги, пропущений строк на апеляційне оскарження обґрунтований вище зазначеними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012р. по справі № 2-а-10217/12/2070 за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати Корпорації "Співдружність КОМП" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити Корпорації "Співдружність КОМП", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Спаскін О.А.