Decision № 42015282, 18.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22784/14 18.12.14 р. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Амстор "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського "

Про стягнення 270000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Пожидаєв Д.В. - предст.

від відповідача Чуприна В.В. - предст.

Рішення прийняте 18.12.2014 р., оскільки у судовому засіданні 27.11.2014 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Амстор " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського " 270000,00 грн. заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 30683 від 16.05.2011 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( виконавцем ) був укладений договір на виконання проектних робіт № 30683.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язався виконати роботи про розробці робочої документації КМ каркасу на об'єкт " Торгово - розважальний центр " по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, а позивач зобов'язався оплатити вказані роботи.

Загальна вартість робіт становить 1350000,00 грн. ( п. 2.1 договору ).

Пунктом 2.3 договору № 30683 від 16.05.2011 р. передбачено, що замовник не пізніше 5-денного терміну після підписання даного договору перераховує виконавцю аванс в розмірі 50% вартості робіт в сумі 675000,00 грн.

Здача і приймання робіт з кожного етапу та робіт в цілому оформляються двостороннім актом здачі - приймання виконаних робіт. ( п. 3.2 договору ).

Відповідно до п. 7.5 договору № 30683 від 16.05.2011 р., договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.05.2011 р. на виконання умов договору № 30683 від 16.05.2011 р. відповідачу на поточний рахунок був перерахований аванс в розмірі 675000,00 грн.

15.08.2011 р. між сторонами був підписаний акт здачі - приймання науково - технічної продукції за договором № 30683 від 16.05.2011 р., відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 405000,00 грн.

09.09.2014 р. на адресу відповідача був направлений лист ( вих. № 855 від 16.07.2014 р. ) про розірвання договору на виконання проектних робіт № 30683 від 16.05.2011 р. та повернення залишку авансу в розмірі 270000,00 грн.

Датою розірвання договору позивач зазначив дату отримання відповідачем вказаного листа.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6911802761796 відповідач отримав лист ( вих. № 855 від 16.07.2014 р. ) 18.09.2014 р.

Станом на день подання позивачем позовної заяви до суду відповідач аванс в розмірі 270000,00 грн. не повернув.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона ( підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника ), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. ( ч. 3 ст. 651 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. ( ст. 1212 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Український інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського " ( 02660, м. Київ, вул. В. Шимановського, 2/1, код 36861591 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Амстор " ( 83012, Донецька область, м. Донецьк, вул. Соколина, 38, код 32123041 ) 270000 ( двісті сімдесят тисяч ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 5400 ( п'ять тисяч чотириста ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 26.12.2014 р.

СуддяВ.І.Пінчук