ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 грудня 2014 року м. Київ К/800/67052/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради Чорнобаївської району Черкаської області про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті п'ятої Закону №3674-VI від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у даній справі судовий збір сплачується на загальних підставах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60 грн. 90 коп.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 42014849, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 709/1929/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: