Court ruling № 42014848, 26.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р. м. Київ К/800/58027/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року про повернення касаційної скарги у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", ОСОБА_2, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року повернуто касаційну скаргу заявнику.

Проте, по тексту зазначеної ухвали допущено описки.

Так, фактично, касаційна скарга була подана Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною.

Проте, під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року по тексту допущено описки, а саме невірно вказано заявника касаційної скарги - Державна реєстраційна служби України, в той час, коли касаційна скарга була подана Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною.

Крім того, виправлення потребує мотивувальна частина ухвали, де слід зазначити, що до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору саме заявником цієї касаційної скарги - Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною.

Також, мотивувальну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року необхідно доповнити роз'ясненням заявнику касаційної скарги можливості повторного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до правил ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 210 КАС України, суддя Вищого адміністративного суду України

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року про повернення касаційної скарги у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал", ОСОБА_2, про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній, резолютивній частині ухвали замість заявника касаційної скарги «Державної реєстраційної служби України» вказати «Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни».

В абзаці третьому ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року замість слів «документ про сплату судового збору» вказати «оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонською Іриною Володимирівною».

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року доповнити абзацом сьомим такого змісту: «Повернення касаційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення з касаційною скаргою, оформленою належним чином».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Мороз Л.Л.