Decision № 42010962, 23.12.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.12.2014
Case No.
902/1519/14
Document №
42010962
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 902/1519/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача - Собко Л.В. - за довіреністю;

відповідач - не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Астілс" (в подальшому -ТОВ «Астілс»)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна Пальміра" (в подальшому - ТОВ «ТД «Південна Пальміра»)

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Астілс" 28.10.2014р. звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "ТД "Південна Пальміра" про стягнення боргу в сумі 64 999,80грн., 3% річних в сумі 1 963,77грн., інфляційні втрати в сумі 11 309,02грн., пеню в сумі 3 143,39грн.. Позов обґрунтований наступним. 24.07.2013р. між ТОВ "Астілс" та ТОВ "ТД "Південна Пальміра" було укладено договір оренди обладнання №9-АО. Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "ТД "Південна Пальміра" було нараховано орендну плату на суму 117 148,67грн.. На початку дії договору ТОВ "ТД "Південна Пальміра" вчасно перераховувало орендну плату, але в подальшому припинило вносити плату. Станом на день подання позову сума боргу становить 64 999,80грн.. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з ТОВ "ТД "Південна Пальміра" крім основного боргу в сумі 64 999,80грн., 3% річних в сумі 1 963,77грн., інфляційних втрат в сумі 11 309,02грн., пені в сумі 3 143,39грн..

Ухвалою суду від 29.10.2014р. порушено провадження у справі №902/1519/14 та призначено до розгляду в засіданні на 25.11.2014р..

Ухвалою суду від 25.11.2014р. розгляд справи відкладено на 23.12.2014р..

23.12.2014р. від позивача надійшли письмові пояснення наступного змісту. 1. Позивач виставив відповідачу всього 3 рахунки №АС-0000091 від 25.07.13р., № 0000111 від 28.08.2013р., №АС-0000141 від 07.10.13р., в цих рахунках була сума попередньої оплати згідно п.2.1. протоколу та сума всієї плати за оренду обладнання. Окремий рахунок на попередню оплату в сумі 28 580,00грн. не виставлявся. 2. Відповідачем помилково в призначені платежу зазначається тільки рахунок №Ас-0000091 від 25.07.13р., так як оплати були зроблені в більшому розмірі ніж сума цього рахунку. Позивач самостійно зараховує суму переплати в рахунок виставлених рахунків пізніше в хронологічному порядку. 3. Сторонами був укладений один акт прийому-передачі обладнання (додаток №2), оскільки обладнання після закінчення строку оренди не поверталось, а продовжувало знаходитись в оренді. Сторони не переукладали акт прийому-передачі. 4. До договору укладено 2 протоколи погодження істотних умов договору. Протокол №1 від 24.07.13р. та протокол №1/1 від 24.07.13р.. Протоколом №1/1, сторонами було продовжено строк надання обладнання, а саме міні-навантажувач Bobcat S220 був наданий в оренду з 26.07.13р. до 09.10.2013р.; а міні-навантажувач Bobcat S250 був наданий на строк з 26.07.13р. по 15.09.13р.. 5. Сторонами не укладався окремий акт повернення обладнання, так як обладнання поверталось згідно актів здачі-прийняття робіт, а саме міні - навантажувач Bobcat S220 був повернений 09.10.13р. згідно акту АС-000103, та міні - навантажувач Bobcat S250 був повернений 15.09.13р. згідно акту АС-000096. Інфляційні нараховуються з листопада 2013 по вересень 2014 року і становлять 11309,02грн. (а.с.40). Відповідачем здійснено частковий розрахунок в сумі 52 148,87 грн. Дане погашення стосувалося актів №Ас-000086 від 10.08.2013р., №Ас-000095 від 31.08.2013р., при цьому акт № Ас-000086 було погашено повністю, а №Ас-000095 було погашено частково, і борг за даним актом становить 16 003,08грн. Усі інші рахунки залишилися не оплаченими в повному розмірі. 2. Нарахування пені проводиться за період з 10.10.2013р. по 11.01.2014р. в сумі 3 143,39грн. (а.с. 40, а.с.42).

В судовому засіданні 23.12.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та письмових поясненнях, а також вказала, що остаточний розрахунок з орендної плати з урахуванням п.6.6 договору №9-АО та п.3 протоколу погодження істотних умов договору оренди додаток №1/1 від 24.07.13р. мав бути проведений 9.10.2013р. в момент повернення відповідачем останньої одиниці техніки, що відповідає даті складення акту здачі-прийняття робіт № 000103 від 09.10.2013р..Таким чином позивач проводить нарахування пені та 3% річних з наступної дати - 10.10.2013р., а інфляційних з листопада 2013р..

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів та письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме - 28.11.2014р., що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№8279 від 02.12.2014р. (а.с.35).

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище та відповідно до ст.75 ГПК України , суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.07.2013р. між ТОВ "Астілс" та ТОВ "ТД "Південна Пальміра" було укладено договір оренди обладнання №9-АО.

Договором, окрім іншого, передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту - обладнання), яке є об'єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору (п.1.1.); найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов договору оренди (надалі -протокол), який є невід'ємною частиною цього договору, та який сторони зобов'язуються підписати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим договором (п.1.2.); початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі (п.4.1.); строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору (п.4.2.); орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до цього договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього договору (п.5.1.); орендна плата нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок (п.6.2.); орендар повинен сплатити орндну плату та інші, передбачені цим договором платежі, згідно умов та в строки згідно даного договору та відповідного протоколу до нього (п.6.6); за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань орендаря перед орендодавцем за цим договором, орендар за вимогою орендодавця зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.9.1.1.); договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2013р.. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань (п.15.1) (а.с.8-15).

Додатком №1/1 від 24.07.2013р. (протоколом погодження істотних умов договору оренди) до договору оренди №9-АО від 24.07.2013р. сторони передбачили наступне: строк оренди обладнання - навантажувача Bobcat S220 ( з ковшем та вилами) 64 доби з 26.07.2013р. по 09.10.2013р.,розмір орендної плати за один день становить 1076,92грн. з ПДВ, навантажувача Bobcat S250 ( з ковшем та вилами) 43 доби з 26.07.2013р. по 19.09.2013р. розмір орендної плати за один день становить 1121,53 грн. з ПДВ (п.1) ; у відповідності до умов договору орендар сплачує: попередню оплату за оренду обладнання у розмірі 28580,00 грн., яку орендар зобов'язаний сплатити впродовж 1 (одного) банківського дня з моменту укладання сторонами цього протоколу на підставі виставленого орендодавцем рахунку-фактури. Остаточний розрахунок по орендній платі здійснюється за весь час фактичного користування обладнанням. (а.с.58).

На виконання умов договору ТОВ "Астілс" передало, а ТОВ "ТД "Південна Пальміра" прийняло в оренду обладнання (Bobcat S220+вила +ковш і Bobcat S250 + вила +ковш), що стверджується актом прийому - передачі №1 від 26.07.2013р. (а.с.17).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №Ас-000086 від 10.08.2013р. на суму 13 190,76грн., №Ас-000095 від 31.08.2013р. на суму 54961,19грн., №Ас-000096 від 15.09.2013р. на суму 13458,36грн., №Ас-000102 від 30.09.2013р. на суму 26923,00грн., №Ас-000103 від 09.10.2013р. на суму 8615,36грн. загальна сума орендної сплати за час користування відповідачем обладнанням склала 117 148,67грн.. Акти підписані сторонами та скріплені їх печатками (а.с.18-22).

ТОВ "ТД "Південна Пальміра" було виставлено рахунки-фактури на оплату оренди міні-навантажувачів на суму 117 148,67грн., а саме : №Ас-0000091 від 25.07.2013р. на суму 68151,95грн. (за оренду міні - навантажувача Bobcat S220 іBobcat S250 за період з 26.07.2013р. по 31.08.2013р.); №Ас-0000111 від 28.08.2013р. на суму 40381,36грн., (за оренду міні - навантажувача Bobcat S220 Bobcat S250 за період з 01.09.2013р. по 30.09.2013р.); №Ас-0000141 від 07.10.2013р. на суму 8615,36грн. (за оренду міні - навантажувача Bobcat S220 за період з 01.10.2013р. по 09.10.2013р.) (а.с.55-57).

ТОВ "ТД "Південна Пальміра" частково сплачено оренду плату в сумі 52 148,87 грн., що стверджується банківськими виписками: від 25.07.2013р. на суму 28580,00грн., від 30.08.2013р. на суму 15 000,00грн., від 24.10.2013р. на суму 1 000,00грн., від 06.12.2013р. на суму 1 500,00грн., від 20.12.2013р. на суму 2 000,00грн., від 24.01.2014р. на суму 2 000,00грн., від 29.04.2014р. на суму 2 068,87грн. (а.с. 43-49).

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків з відповідача належить стягнути борг в сумі 64 999,80грн., пеню в сумі 3 143,39грн. за період з 10.10.2013р. по 11.01.2014р., 3% річних в сумі 1963,77грн. за період з 10.10.2013р. по 08.10.2014р., інфляційні втрати в сумі 11309,02грн. за період з листопада 2013р. по вересень 2014р. (а.с. 3, 42).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.07.2013р. між ТОВ "Астілс" та ТОВ "ТД "Південна Пальміра" було укладено договір оренди обладнання №9-АО. Отримавши за договором в тимчасове оплатне користування обладнання, а саме міні - навантажувач Bobcat S220 на період з 26.07.2013р. по 09.10.2013р. (64 доби, вартість оренди за добу 1076,92грн., розмір орендної плати за весь період 68 922,88грн.) і міні - навантажувач Bobcat S250 на період з 26.07.2013р. по 15.09.2013р. (43 доби, вартість оренди за добу 1121,53грн., розмір орендної плати за весь період 48 225,79грн.) , що стверджується актом прийому-передачі №1 від 26.07.2013р., та відповідно до умов договору ТОВ "ТД "Південна Пальміра" прийняла на себе зобов'язання по своєчасній сплаті орендної плати. Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "ТД "Південна Пальміра" нарахована орендна плата в розмірі 117 148,67грн.. ТОВ "ТД "Південна Пальміра" частково сплачено орендну плату в сумі 52 148,87грн.. З урахуванням наведеного сума борг становить 64 999,80 грн. (117 148,67грн. - 52 148,87грн.=64999,80грн.).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - на користь позивача 64 999,80грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором оренди обладнання № 9-АО від 24.07.2013р., додатками №1, №1/1, актом прийому-передачі, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками -фактурами банківськими виписками.

Оскільки відповідач своєчасно не сплачував орендну плату в строк, передбачений п.6.6 договору, п.3 протоколу погодження істотних умов договору оренди, то він відповідно до вимог ст. 612 ЦК України є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому наявні підстави для задоволення на підставі ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України, п. 9.1.1 договору вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Разом з тим, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням змісту п.6.6 договору №9-АО та п.3 протоколу погодження істотних умов договору оренди додаток №1/1 від 24.07.13р., пояснень представника позивача в судовому засіданні датою початку прострочки сплати усіх орендних платежів є 01.10.2013р..

Так при розрахунку розміру пені проведеного судом (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір пені за період з 10.10.2013р. по 11.01.2014р. становить 2 176,16грн., а не 3 143,39грн. як вказував позивач, розмір 3% річних за період з 10.10.2013р. по 08.10.2014р. становить 1944,65грн., а не 1963,77грн. як вказував позивач , розмір інфляційних втрат за період з 01.11.2013р. по 30.09.2014р. становить 11 048,77грн., а не 11 309,02 грн. як вказував позивач.

Відповідач своїх заперечень по суті пред"явленого позову та наданих позивачем розрахунків не надав.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Південна Пальміра» (вул. 600-річчя, буд. 17-Г, м. Вінниця, 21021, код ЄДРЮОФОП 37114602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астілс» (вул. М. Раскової, 23, м. Київ, 02660, код ЄДРЮОФОП 38205035; вул. Академіка Булаховського, буд. 30А, м. Київ, 03164) борг в сумі 64 999,80грн., 3% річних в сумі 1944,65грн., інфляційні втрати в сумі 11 048,77грн., пеню в сумі 2 176,16грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 799,02грн..

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 19,12грн., інфляційних втрат в сумі 260,25грн., пені в сумі 967,23грн..

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 грудня 2014 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи:

2 - ТОВ "ТД "Південна Пальміра" (вул. 600-річчя, буд. 17Г, м. Вінниця, 21021).

Часті запитання

Який тип судового документу № 42010962 ?

Документ № 42010962 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42010962 ?

Дата ухвалення - 23.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42010962 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42010962 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42010962, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 42010962, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 42010962 refers to case No. 902/1519/14

This decision relates to case No. 902/1519/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42010960
Next document : 42010964