Court ruling № 42008549, 23.12.2014, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2140/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 4286155,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 до суду через канцелярію від товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" надійшла заява про перегляд постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі № 807/2140/14 за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 3 ст. 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Заява підписана в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" ОСОБА_1, однак ним до заяви не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововииявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом подачі до суду документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на день підписання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі № 807/2140/14.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 в справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 4286155,93 грн. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Вуд" строк до 12 січня 2015 року для усунення вищезазначеного недоліку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін