Court ruling № 42006342, 10.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
10.12.2014
Case No.
2а-3716/10/1470
Document №
42006342
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Київ К/9991/68662/12

№ К/9991/68682/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) Миколаївської області Державної податкової служби

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012

у справі № 2а-3716/10/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (МДПІ)

до Приватного підприємства (ПП) «Тарсус Плюс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Жовтнева МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не реалізував процесуальне право надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності надання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року ПП «Тарсус Плюс», результати якої оформлено актом перевірки № 1185/15-35027686 від 09.11.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон № 2181-ІІІ), підпункту 7.8.1 пункту 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) у зв'язку з неподанням податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.11.2009 № 0050001501/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн.

Крім того, відповідачем 16.11.2009 проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Тарсус» з питання правильності формування податкового кредиту за період з червня 2008 року по червень 2009 року, за результатами якої складено акт № 1235/23-35027686.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2009 № 0000952301/0 про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 329436,00 грн. (у т.ч. 219624,00 грн. - основний платіж та 109812,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У зв'язку з несплатою ПП «Тарсус» визначеної цим податковим повідомленням-рішенням суми податкового зобов'язання в установлений строк МДПІ направлені відповідачу податкові вимоги від 16.12.2009 за № 1/313 на суму 170,00 грн. та від 09.03.2010 за № 2/411 на суму 329606,00 грн. (а. с. 25, 27).

Правомірність податкового повідомлення рішення від 26.11.2009 № 0000952301/0 була предметом судового розгляду, за наслідками якого постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012, у справі № 2а-4444/09/1470, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 329436,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи відсутність у відповідача податкового боргу, суд першої та апеляційної інстанцій зробили юридично правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову про його стягнення.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цього висновку, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев

Часті запитання

Який тип судового документу № 42006342 ?

Документ № 42006342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42006342 ?

Дата ухвалення - 10.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42006342 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42006342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42006342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 42006342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 42006342 refers to case No. 2а-3716/10/1470

This decision relates to case No. 2а-3716/10/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42006341
Next document : 42006343