КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" грудня 2014 р. Справа №910/20457/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Самсіна Р.І.
суддів: Гончарова С.А.
Шаптали Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2014р. (суддя Полякова К.В.) у справі № 910/20457/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
інвестиційно-інжинірингова компанія»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»
про визнання недійсним додаткового договору
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20457/14.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.02.2015 року о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Р.І. Самсін
Судді С.А. Гончаров
Є.Ю. Шаптала
The court decision No. 42002158, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/20457/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: