Court ruling № 42001082, 18.12.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Львів Справа № 876/10867/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року з питань забезпечення адміністративного позову по справі № 461/12419/14-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю, визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 01 жовтня 2014 року ВП № 44090533 про накладення штрафу та скасувати вказану постанову.

Крім цього, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії на виконання оскаржуваної постанови про накладення штрафу, а також заборони накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в справі, або що їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує посиланням на те, що судом першої інстанції не враховано, що вчинення дій на виконання судового рішення та оскаржуваної постанови про накладення штрафу призведе до заподіяння значної шкоди як його правам, свободам та інтересам, так і правам, свободам та інтересам пенсіонерів, які отримують пенсії, за рахунок страхових внесків підприємств, які обліковуються на рахунках органів Пенсійного фонду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що постановою державного виконавця від 01 жовтня 2014 року ВП № 44090533 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області накладено штраф у розмірі 1020.00 грн.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовував посиланням на те, що незупинення дії згаданої постанови призведе до стягнення застосованих нею санкцій, а відповідно завдасть йому значної майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити чи наявна хоча б одна з передбачених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин та оцінити чи не призведе застосований судом захід забезпечення позову до заподіяння ще більшої шкоди, ніж та, якої можна запобігти шляхом його застосування.

Позивачем належним чином не було обґрунтовано та наведено достатніх та беззаперечних доказів того, що до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, з метою захисту яких він звернувся до суду, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову в даній справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта на законність прийнятої ухвали не впливають і висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року з питань забезпечення адміністративного позову по справі № 461/12419/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський