ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
"24" грудня 2014 р.
Справа № 916/4734/14
За позовом: Державного науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар";
До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";
про зобов'язання виконати певні дії.
Суддя Волков Р.В.
Представники:
Від позивача: не з`явився.
Від відповідача: не з`явився.
Державне науково-виробниче підприємство "Об’єднання Комунар" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання останнього виконати умови договору №04-980 від 15.01.2010р., а саме виконати платіжне доручення НТ СКБ "Полісвіт" філії ДНВП "Об’єднання Комунар" №414 від 04.11.2014р. та перерахувати на рахунок №31118158700004 УДКСУ в Київському р-ні м. Харкова кошти в розмірі 1333880,00 грн.
22.12.2014р. за вх. ГСОО №33852/14 позивач через канцелярію суду звернувся з клопотанням, зі змісту якого вбачається, що відповідач виконав платіжне доручення НТ СКБ "Полісвіт" філії ДНВП "Об’єднання Комунар" №414 від 04.11.2014р. щодо перерахування авансового внеску по податку на прибуток у сумі 1333880,00 грн., та просить суд вирішити питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
В обґрунтування своєї заяви позивач надає виписку по рахунку №26001106523002,980 за 28.11.2014р.
Отже, зі змісту наданого позивачем клопотання вбачається, що у Державного науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар" відсутні позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК".
Згідно п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., припинення провадження у справі – це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 4.4 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ також встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Так, у зв’язку із сплатою відповідачем боргу клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 25, 77, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі №916/4734/14 за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар" до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання виконати певні дії – припинити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд.12-а, ідентифікаційний код 20971504) на користь Державного науково-виробничого підприємства "Об’єднання Комунар" (61070, м. Харків, вул. Григорія Рудика, 8, код ЄДРПОУ 14308730) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 41999012, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/4734/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: