Court ruling № 41999004, 17.12.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2014 р. Справа№ 914/3804/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2, с.Липники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2 ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача-3 ОСОБА_4, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Київ

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Київ

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 20.11.2002р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 ОСОБА_4;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, до відповідача-2 ОСОБА_3, до відповідача-3 ОСОБА_4 за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою суду від 30.10.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.11.2014р. Ухвалою суду від 12.11.2014р. розгляд справи відкладено на 03.12.2014р. Ухвалою суду від 03.12.2014р. розгляд справи відкладено на 17.12.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач вимог ухвал суду не виконав.

Відповідач-1, відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки в судове засідання повноважних представників та невиконання вимог ухвал суду не повідомили.

Відповідач-3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві (вх.№52438/14). Крім того, відповідач-3 підтримав раніше подане клопотання (вх.№5732/14) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №914/1334/13.

Третя особа-1 та третя особа-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки повноважних представників не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №914/1334/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача-1 ОСОБА_8, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень", до відповідача-3 Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ "Старий Відень" удаваними правочинами, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи №914/3804/14 предметом спору є визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.07.2014р. укладеного між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Львівської області 25.06.2014р. у справі №914/1334/13, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. позов задоволено частково, визнано право власності на частку у статутному капіталі ТзОВ "Старий Відень" у розмірі 33,33% статутного капіталу за ОСОБА_1; 33,34% статутного капіталу - за ОСОБА_10, 33,33% статутного капіталу - за ОСОБА_6 та зобов'язано державного реєстратора Трускавецької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про перелік засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень" та розмір їх часток у статутному капіталі у відповідності до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий відень" в редакції від 11.10.2006р.: ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі - 33,33%; ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі - 33,33%; ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі - 33,34%.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014р. рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року у справі №914/1334/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2014р. постанову Вищого господарського суду України від 15.04.2014 року у справі №914/1334/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. у справі №914/1334/13 рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 року скасовано, справу №914/1334/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що дана справа №914/3804/14 та справа №914/1334/13 є пов'язаними між собою, оскільки результати розгляду у справі №914/1334/13 вплине на сам факт укладення спірного договору від 14.07.2014р., а, відповідно, і на результат розгляду даної справи.

Отже, суд розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у даній справі №914/3804/14 до вирішення справи №914/1334/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача-1 ОСОБА_8, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень", до відповідача-3 Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТзОВ "Старий Відень" удаваними правочинами, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого надати належні докази.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесеня.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.