Court ruling № 41996832, 24.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2014 р. Справа №910/22022/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут», м.Київ (вх.№4553Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року по справі №910/22022/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій просило визнати недійсним договір поруки №70198 від 01.12.2006 року від 01.12.2006 року та додаткової угоди до нього №1 від 04.02.2009 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року у справі №910/22022/14 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2014 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просить суд витребувати у відповідача: оригінал протоколу рішення загальних зборів учасників позивача щодо укладення спірного договору, копія якого була долучена до матеріалів справи відповідачем; оригінал спірного договору - договору поруки №70198 від 01.12.2006 року та додаткової угоди №1 від 04.02.2009 року, а також довіреності на уповноваження підписанта спірного договору зі сторони позивача.

Також, апелянт у апеляційній скарзі просить суд у рамках апеляційного перегляду даної справи призначити почеркознавчу судову експертизі з метою дослідження належності або неналежності підпису в спірному договорі Грязіній Тамарі Григорівні та доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши експертові питання: чи виконано підпис на договорі поруки №70198 від 01.12.2006 року та додатковій угоді №1 від 04.02.2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи, Грязіній Тамарі Григорівні (тією особою, від імені якої зазначено підпис).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо витребування доказів у справі та щодо призначення судової експертизи підлягає дослідженню та вирішенню у судовому засідання із заслуховуванням позиції представників сторін по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Беркут» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21» січня 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

- відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Примітка