Court ruling № 41996614, 23.12.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.12.2014
Case No.
817/670/14
Document №
41996614
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 817/670/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності проиправною, зобов'язання вчинии певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області щодо виконання Постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а/1710/3128/2012.

10 жовтня 2014 року, через поштове відділення, представник позивача подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

У зв"язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку та апелянтом не ставилося питання про поновлення такого строку, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали, апелянтом направлено заяву про поновлення строку та зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено з незалежних від апелянта причин.

Розглянувши дану заяву в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши обставини зазначені представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову прийнято 22 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Рішення суду вручено представнику позивача 29 вересня 2014 року (а.с.191). Відтак, строк для подання апеляційної скарги розпочався 29 вересня 2014 року і закінчився 09 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу позивачем відправлено поштовою кореспонденцією 10 жовтня 2014 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с.205), тобто поза межами встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження представник позивача не зазначив доказів, які б свідчили про неможливість позивача чи його представника з власної волі своєчасно звернутися з апеляційною скаргою у строки, визначені законом.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що зазначені апелянтом причини не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі № 817/670/14.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України, визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2014 р.

Відмовити представнику позивача - адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 817/670/14.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області вул.Незалежності,21,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

Часті запитання

Який тип судового документу № 41996614 ?

Документ № 41996614 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41996614 ?

Дата ухвалення - 23.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41996614 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41996614 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41996614, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 41996614, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 41996614 refers to case No. 817/670/14

This decision relates to case No. 817/670/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41996612
Next document : 41996631