Court ruling № 41993435, 23.12.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. Справа № 907/1087/14

За позовом Приватного підприємства „Володимир", м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Мінєєва І.І., доручення № 03-24/312 від 28.11.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Володимир", м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 10.11.2014 року, 25.11.2014 року та 09.12.2014 року документи не подав, натомість, 22.12.2014 року через канцелярію суду подав письмове клопотання б/н від 22.12.2014 року про витребування судом доказів на підставі ст. 38 ГПК України, яким просить суд витребувати у ПАТ „Терра Банк" оригінал договору купівлі - продажу нерухомого майна від 23.03.2006 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також від Управління Держземагенства в Ужгородському районі документальні докази на підтвердження умов та обсягу права користування земельною ділянкою (на якій розміщене нерухоме майно, що отримав позивач за договором купівлі - продажу) у попереднього землекористувача.

Клопотання залишено судом без задоволення з огляду на норму ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Обґрунтування неможливості самостійного подання доказів покладено на особу, що заявляє відповідне клопотання. Подане представником Приватного підприємства „Володимир" клопотання не відповідає положенням ст. 38 ГПК України, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості отримати докази, про які йдеться у клопотанні, самим заявником. Крім того, не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідне підприємство чи організація, а також обставин, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, ухвалами суду від 27.06.2014 року, від 24.07.2014 року та від 14.07.2014 року по справі № 907/628/14 судом неодноразово витребовувались від позивача докази на підтвердження умов та обсягу права користування земельною ділянкою (на якій розміщене нерухоме майно, що отримав позивач за договором купівлі-продажу) у попереднього землекористувача та оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В зв'язку з неподанням ПП „Володимир" вищезазначених документів, ухвалою суду від 14.08.2014 року по справі № 907/628/14 позов залишено без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Враховуючи неявку позивача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

документальні докази на підтвердження умов та обсягу права користування земельною ділянкою (на якій розміщене нерухоме майно, що отримав позивач за договором купівлі-продажу) у попереднього землекористувача;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно вимоги щодо зобов'язання Ужгородської міської ради надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (у відповідності до чого?);

документальні докази припинення права постійного користування земельною ділянкою ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" площею 0,3528 га, що знаходиться по вул. Технічній б/н (вул. Доманинська, 336 в м. Ужгород);

оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2006 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - для огляду в судовому засіданні;

документальні докази стосовно чіткої адреси місцезнаходження спірної земельної ділянки;

документальні докази у підтвердження площі спірної земельної ділянки;

письмові пояснення стосовно посилання позивача у додаткових поясненнях б/н від 22.12.2014 року на ст. 118 Земельного кодексу України (порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами);

оригінали матеріалів кадастрової справи на земельну ділянку - для огляду в судовому засіданні;

письмові пояснення стосовно посилання позивача у додаткових поясненнях на припинення діяльності ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" (яке має відношення до предмету позову; предметом позову є не припинення права користування ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат", а визнання протиправною відмови Ужгородської міської ради від 14.03.2014 року у наданні дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки; зобов'язання Ужгородську міську раду надати в оренду земельну ділянку та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки);

документальні докази щодо перебування спірної земельної ділянки у державній чи комунальній власності;

письмова згода землекористувача (ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат"), засвідчена нотаріально про вилучення спірної земельної ділянки;

документальні докази оплати земельного податку за спірну земельну ділянку;

письмові пояснення з документальними доказами щодо користувача спірною земельною ділянкою (ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат" чи ТОВ „Ужгородський лісокомбінат");

документальні докази звернення позивача до відповідних органів про скасування права постійного землекористування старого власника нерухомого майна (в частині спірної земельної ділянки) в порядку переоформлення прав на землю;

Витяг з ЄДРЮОФОП з відображенням усіх реєстраційних дій.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області (каб. 510) Іваночко Василя Васильовича (голову комісії з припинення ЗАТ „Ужгородський лісокомбінат") для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи (подати суду для огляду Державний акт про право постійного користування земельною ділянкою по вул. Доманинській, 336 в м. Ужгород).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.