ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання
24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1792/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить:
1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби № 0001401702 від 18 березня 2013 року, № 0001361702 від 18 березня 2013 року, № 0002441702 від 28 березня 2013 року, № 0004521702 від 08 травня 2013 року, № 0004551702 від 08 травня 2013 року;
2) стягнути з державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.;
3) зобов'язати Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області Державної податкової служби України винести податковий висновок та направити його в Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області на виплату на на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 117332 грн.;
4) стягнути з Державного бюджету України через Мукачівське управління державної казначейської служби України Закарпатської області, код 812102 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 26002000005709 ПАТ "Фольксбанк", МФО 325213 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1759 грн..
Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Провести попереднє судове засідання 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Запропонувати відповідачеві в строк до 21 січня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Є. Гаврилко
The court decision No. 41992380, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 24.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 807/1792/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: