ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"22" грудня 2014 р.Справа № 922/5187/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши справу
за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центр професійно-технічної освіти № 1, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 7404,04 грн. за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.2012 року
позивача - Шафоростова О.М., дов. № 223 від 06.12.2013 року
третьої особи - не з*явився
відповідача - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 6559,15 грн. заборгованості по орендній платі, 395,75 грн. пені та 459,14 грн. штрафних санкцій за договором оренди № 4975-Н від 01 серпня 2011 року.
Прокурор у судовому засіданні просить припинити провадження у справі у зв*язку з повним погашення відповідачем суми боргу за договором оренди № 4975-Н від 01 серпня 2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить розглядати справу без участі представника Центра професійно-технічної освіти № 1 та вказує, що відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 погашено заборгованість за договором оренди № 4975-Н від 01 серпня 2011 року, що підтверджується копією квитанції № 198143645 від 18 листопада 2014 року на суму 7725,00 грн.
Відповідач у судове засідання не з*явився.
Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором оренди № 4975-Н від 01 серпня 2011 року відповідачем повністю погашена, прокурор та представник позивача просять суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення прокурора до суду, тому судовий збір в розмірі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/5187/14припинити
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61089, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАО КБ "ПРИВАТБАНК" в м. Харкові, МФО 351533, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Повна ухвала складена 22.12.2014 року.
Суддя П.В. Хотенець
The court decision No. 41992158, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/5187/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: