ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
23 грудня 2014 року Справа № 925/2375/14
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності Кармаліта Валентини Анатоліївни до Антонівської сільської ради Шполянського району
про визнання договорів недійсними та стягнення 50 500,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "20" січня 2014 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: надайте докази користування земельними ділянками до часу укладення спірних договорів. Яка обставина спонукала вас до подання позову і в чому полягає суть порушеного права, чи досягнута мета укладених договорів. Надайте оригінали всіх прикладених документів для огляду.
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Надайте пояснення про те, хто в даний час є фактичним і законним користувачем земельних ділянок, з приводу яких між сторонами укладено спірні договори. Чим пояснюється потреба в укладенні спірних договорів ?
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 41986997, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/2375/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: