ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" грудня 2014 р. Справа № 920/1354/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми (вх. № 4467 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2014р. по справі № 920/1354/14
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
про стягнення 8054016,12 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД», м. Київ
про стягнення 95966,81 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 21.11.2014р. у справі №920/1354/14 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Зражевський Ю.О., суддя Лиховид Б.І.) в частині стягнення 2747254,11 грн. основного боргу та 205195,20 грн. пені провадження в справі припинено згідно з ч.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині первісний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрім ЛТД” 4103904, 00 грн. основного боргу, 207255, 54 грн. 3% річних, 790407, 27 грн. інфляційних втрат, 46290,26 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В задоволенні зустрічного позову – відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.11.2014р. у справі №920/1354/14, винести нове рішення, яким відмовити ТОВ «Екстрим ЛТД» у задоволенні позову, судові витрати просить покласти на ТОВ «Екстрим ЛТД».
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" січня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
4. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 29.12.2014 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.
5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
The court decision No. 41982186, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1354/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: