ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2014 року справа № 804/8825/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 804/8825/14
за позовом: ОСОБА_1
до: відповідач-1: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
відповідач-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
про: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № 804/8825/14 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити сторонам копію апеляційної скарги .
Сторонам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Проценко
The court decision No. 41974433, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8825/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: