Справа № 336/2681/14-ц
провадження № 2-п/336/97/2014
У Х В А Л А
"17" грудня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіДмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було винесено 11.09.2014 р.
В заяві зазначає, що про наявність зазначеного рішення йому стало відомо 26.11.2014 р. після надходження виконавчого листа за місцем його роботи АТ «Мотор Січ». В судове засідання, в якому розглядалася справа за позовом ОСОБА_2, він не зявився оскільки про знаходження в суді справи він не знав, жодної судової повістки не отримував, а тому не мав можливості приймати участь у судовому засіданні. Копію заочного рішення він також не отримував.
Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що при винесенні рішення судом не було взято до уваги той факт, що з нього вже стягуються аліменти за виконавчим листом № 336/7395/13-ц на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів до повноліття останньої.
Вважає, що у ОСОБА_2 не було підстав звертатися до суду з вказаним позовом. Вважає винесене рішення незаконним і не обґрунтованим.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі і участі заявника, просить заочне рішення від 11.09.2014 р. скасувати.
ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином 05.12.2014 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки вона бажає скористатися послугами адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи судом встановлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 11.09.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину підлягає скасуванню.
Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації, але фактично ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно позовну заяву з додатками та судові повістки ним не отримувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для справи.
З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину - задовольнити.
Заочне рішення № 336/2681/14-ц, провадження № 2/336/2412/2014 від 11.09.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09 год. 00 хв. 27.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О.В. Дмитрюк
The court decision No. 41962060, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 336/2681/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: