КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" грудня 2014 р. Справа №911/4689/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів"
на рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014
у справі № 911/4689/14 (головуючий суддя: Капечкін Т.П.)
за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd)
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна";
4. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";
про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/4689/14.
2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.01.2015 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.
3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді О.Ф. Синиця
Е.О. Шевченко
The court decision No. 41948979, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/4689/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: