Decision № 41948726, 16.12.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2014 року Справа № 907/1108/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Подільський цемент", с. Гуменці, Кам'янець - Подільський район Хмельницька обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 174 024, 83 грн.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Антощук О.А., довіреність №3 від 01.08.2014 року;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Подільський цемент", с. Гуменці, Кам'янець - Подільський район Хмельницька обл. заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 174 024, 83 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору купівлі-продажу №12-97 від 01.03.2012 року та додаткової угоди від 10.04.2012 року укладеними між Публічним акціонерним товариством „Подільський цемент" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 1 094 822,40 грн., однак останнім свої зобов'язання щодо його оплати виконано лише частково, внаслідок чого виникла прострочене заборгованість на загальну суму 145 887,60 грн. Зважаючи на те, що відповідачем було допущено прострочення виконання грошових зобов'язань відповідно до умов договору та положень закону заявником проведено нарахування фінансових санкцій, і просив стягнути суму 174 024,83 грн., в т.ч. 145 887,60 грн. - основного боргу, 19 815,64 грн. - інфляційних нарахувань та 8 321,59 грн. - 3% річних.

У ході судового розгляду у зв'язку з проведеним перерахунком уповноважений представник позивача, подав письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено, і просить стягнути 173 856,96 грн., в т.ч. 145 887,60 грн. - основного боргу, 19 815,64 грн. інфляційних нарахувань та 8 153,72 грн. - 3% річних, решту суми позовних вимог просить не розглядати, при цьому наполягає на вирішенні спору по суті, з огляду на повторну неявку відповідача. За таких обставин, суд розглядає зменшені (уточнені) позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, в т.ч. підтверджену реєстраційними документами, а.с. 100-102 (ухвали суду від 13.11.2014 року та 26.11.2014 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією, з відміткою органу зв'язку про вручення, а.с. 2), проте відповідач своїми процесуальними правами не скористався: у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті спору та заявленим вимогам не подав, в т.ч. контррозрахунку заявленої до стягнення суми, причин неявки та невиконання вимог ухвали не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача

суд встановив:

01 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „Подільський цемент" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №12-97, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити цемент по марках та кількості, згідно заявок Замовника, на умовах, що вказані у цьому договорі (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна на цемент, який продається за цим договором, встановлюється в національній валюті України - гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення і включає: вартість товару, всі податки і збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ. Додатково оплачується транспортні витрати (залізничний тариф) Постачальника до станції призначення.

Відповідно до п. 2.3 Договору Замовник здійснює 100% передоплату, згідно виставлених Постачальником рахунків, в 10-денний термін з дня отримання рахунку.

Згідно п. 2.4 Договору Постачальник залишає за собою право змінювати ціну на Товар, про що повинен повідомити Замовника не менше ніж за 3 дні до виставлення рахунку. При узгодженні сторонами нової ціни товару складається Доповнення до Договору. 10.04.2012 року сторонами була укладена Додаткова угода, встановлена нова ціна на цемент для відвантаження ж/д транспортом з урахуванням ПДВ, без залізничного тарифу за одну тонну: ПЦ II/AШ в мішках по 50 кг.- 813,00 грн.

На виконання умов даного Договору позивачем у період з березня 2012 року по жовтень 2012 року було поставлено відповідачу обумовлений товар на загальну суму 1 094 822, 40 грн, що достовірно підтверджується долученими до матеріалів справи узгодженими відповідачем заявками на отримання товару, накладними -рахунками, узгодженими залізничними транспортними накладними про відвантаження та доставку товару, проведеними фіскальним органом реєстрами податкових накладних (а.с. 16-80). Проте, за даними позивача, які відповідачем в установленому порядку не спростовано та не заперечино, ФОП ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо оплати за поставлений товар виконав частково на загальну суму 948 934,80 грн. (докази часткової оплати (виписки банку) в матеріалах справи, а.с. 54-70), внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 145 887,60 грн. (розгорнутий розрахунок, а.с. 4-5). У зв'язку з не оплатою за поставлений товар позивач звертався до відповідача з претензією (а.с. 81), якою повідомлено про наявність зазначеної заборгованості та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу не відреагував, заборгованість не погаси, що спонукало позивача вдатися до судового захисту порушеного права, шляхом звернення до суду з даним позовом про стягнення зазначеної суми боргу.

Таким чином, сума заборгованості за поставлений товар становить 145 887,60 грн., належним чином доведена матеріалами справи, довідкою про стан розрахунків заявленої до стягнення суми на момент вирішення спору, наявними доказами часткової оплати поставленого товару, відповідачем в установленому законом порядку не заперечена і не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. (ст. 692 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 145 887,60 грн.

Водночас, покликаючись на положення ст. 625 ЦК України заявник провів нарахування і вимагає застосування відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 8 153,72 грн. - 3% відсотків річних та 19 815,64 грн. - інфляційних нарахувань.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання суми: 8 153,72 грн - 3% річних та 19 815,64 грн. - інфляційних нарахувань - доведені матеріалами справи, обумовлені Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок - в матеріалах справи), відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і становить 3 477,14 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Подільський цемент", с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1-А,Кам"янець-Подільський район Хмельницька обл. (код ЄДРПОУ 00293091) суму 173 856 (Сто сімдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 96 коп., а також суму 3 477 (Три тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 56 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2014року.

Суддя В.Кривка