Court ruling № 41935721, 17.12.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/7682/14-ц

2/303/4055/14

У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акіонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року), так як відповідно до листа ВАТ НАСК «Оранта» № 09-02-09/15713 від 20.08.2014 року йому було відмовлено у наданні такого.

Представник відповідача в судове засідання по справі не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання по справі не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ВАТ НАСК «Оранта» № 09-02-09/15713 від 20.08.2014 року позивачу було відмовлено у наданні висновку автотоварознавчого дослідження.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів та витребувати у ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити та витребувати у ВАТ НАСК «Оранта» належно завірену копію висновку автотоварознавчого дослідження (страховий акт № ОВЦ-13-15624/1 від 07.04.2014 року).

Встановити строк виконання ухвали суду до 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний