Справа № 645/7434/14-ц
Провадження № 2-с/645/175/14
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.11.2014 р. про стягнення на користь КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вважає вимоги незаконними, оскільки заявник в своїй квартирі має автономне опалення, договір зі стягувачем про надання йому комунальних послуг не укладав і таких послуг від стягувача не отримував. Крім того, зазначає що ніяких повідомлень і попереджень про наявність заборгованості від КП він не отримував. На додаток зазначає, що Харківським районним судом Харківсьої області вже розглядалася цивільна справа по даному спору і суд виніс рішення на користь ОСОБА_1
Подана заява відповідає вимогам 105 ЦПК України, даних про те, що зазначена заява подана з пропуском 10-денного строку після отримання боржником копії наказу матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2014 р. на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 41933472, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 645/7434/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: