Court ruling № 41924005, 16.12.2014, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р. Справа № 911/4996/14

за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Кримфрукт”, м.Сімферополь,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Декоста”, м.Сімферополь,

про стягнення 1 135 916,59 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з’явився; від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2014р. позовну заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Кримфрукт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Декоста” про стягнення 1 135 916,59 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 16.12.2014р.

16.12.2014р. представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.11.2014р. не виконали, витребувані судом документи не подали та про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання учасниками судового процесу витребуваних документів та доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/4996/14 відкласти на "13" січня 2015 р. о 11:00.

2. Зобов’язати позивача подати: - докази направлення (або вручення) відповідачу та третій особі копії ухвали про порушення провадження у справі від 24.11.2014р.

3. Вдруге зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- довідку відповідного органу Державної казначейської служби про зарахування до державного бюджету сплаченого за платіжним дорученням від 27.10 2014р. №0010417777 судового збору;

- платіжні документи (меморіальні ордери) та/або банківські виписки, що свідчать про перерахування позивачем кредитних коштів на рахунок ТОВ “Декоста” за Кредитним договором від 16.04.2007р. №11141287000/01 із подальшими змінами та доповненнями до нього;

- документи, що підтверджують суму заборгованості за Кредитним договором від 16.04.2007р. №11141287000/01 та Договором поруки від 16.04.2007р. №11141287000/01-П із подальшими змінами та доповненнями до них, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки та/або довідку з банківської установи, що містять інформацію про дати та суми коштів, сплачених ТОВ “Кримфрукт” та ТОВ “Декоста” на погашення кредиту;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів;

4. Вдруге зобов’язати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором поруки від 16.04.2007р. №11141287000/01-П із подальшими змінами та доповненнями до нього;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Вдруге запропонувати відповідачу подати - відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, контррозрахунок суми заборгованості.

6. Вдруге зобов’язати третю особу – ТОВ “Декоста” подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату ТОВ “Декоста” грошових коштів за Кредитним договором від 16.04.2007р. №11141287000/01 із подальшими змінами та доповненнями до нього:

- письмові пояснення (відзив) на позов, документи та інші докази, наявні у третьої особи, що стосуються предмету позову.

7. В порядку пункту 4 частини першої ст. 65 ГПК України, враховуючи лист УДППЗ “Укрпошта” від 04.04.2014р. № 33-20-606 зобов’язати позивача невідкладно направити відповідачу та третій особі копію ухвали про відкладення розгляду справи. Докази направлення (або вручення) подати суду.

8. Попередити позивача що при повторному необґрунтованому нез’явленні в судове засідання, неподанні витребуваних судом документів та доказів, суд відповідно до ст. 81 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх