Court ruling № 41923907, 10.12.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.12.2014
Case No.
908/5618/14
Document №
41923907
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 13/137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2014 Справа № 908/5618/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптеки Доктор МОМ”, м. Запоріжжя

про стягнення 230 347,15 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/5618/14 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптеки Доктор МОМ” про стягнення заборгованості в сумі 230 347,15 грн. за договором купівлі-продажу № 26 від 04.01.2010р. Справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 19.01.2015р.

Разом з позовом 09.12.2014р. до господарського суду надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову № 676/4911 від 04.12.2014р., в якій Публічне акціонерне товариство “Банк “Київська Русь” просить суд забезпечити позов у справі № 908/5618/14 та накласти в межах ціни позову арешт на грошові суми, що належать ТОВ “Аптеки Доктор МОМ” та обліковуються на рахунках у наступних банківських установах:

1) у Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк»:

- р/р № 26001000948852;

- р/р № 26005060266848;

- р/р № 26058355185001;

- р/р № 26003355185001;

- р/р № 26002355185002;

2) у ПАТ «ПУМБ»:

- р/р № 26003962491243;

3) у АТ «Укрсиббанк»:

- р/р № 26044010035600;

- р/р № 26009010035601;

- р/р № 26000010035600;

4) у АТ «Таскомбанк»:

- р/р № 26057007082001;

- р/р № 26002007082001;

5) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі:

- р/р № 2600201754003, та на грошові суми ТОВ “Аптеки Доктор МОМ”, що обліковуються на рахунках в банківських установах, які будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України в ході здійснення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду з огляду на наступне:

- кінцевим строком оплати за останньою видатковою накладною є 01.06.2014р., тобто минуло вже більше, ніж півроку;

- зобов'язання відповідача не забезпечене жодним із передбачених законодавством способом;

- відповідачем взагалі не здійснювалося погашення заборгованості за вказаними в позовній заяві видатковими накладними;

- сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 230 347,15 грн.

- відповідач не погашає заборгованість та не вчиняє жодних дій, які б свідчили про бажання виконати свої зобов'язання;

- Банком на адресу місцезнаходження відповідача направлено претензію (додана до позовної заяви) про сплату заборгованості, проте вона проігнорована, що свідчить про небажання погашати виниклу заборгованість. Таким чином, враховуючи явний факт ігнорування відповідачем, як умов первісного договору купівлі-продажу та договору відступлення, так і норм чинного законодавства, позивач має реальні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові суми, що належать ТОВ “Аптеки Доктор МОМ” та обліковуються на рахунках у наступних банківських установах:

1) у Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк»:

- р/р № 26001000948852;

- р/р № 26005060266848;

- р/р № 26058355185001;

- р/р № 26003355185001;

- р/р № 26002355185002;

2) у ПАТ «ПУМБ»:

- р/р № 26003962491243;

3) у АТ «Укрсиббанк»:

- р/р № 26044010035600;

- р/р № 26009010035601;

- р/р № 26000010035600;

4) у АТ «Таскомбанк»:

- р/р № 26057007082001;

- р/р № 26002007082001;

5) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі:

- р/р № 2600201754003, та на грошові суми ТОВ “Аптеки Доктор МОМ”, що обліковуються на рахунках в банківських установах, які будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України в ході здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 65-67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 24214088) № 676/4911 від 04.12.2014р. про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові суми, а саме 230 347,15 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Аптеки Доктор МОМ” (69006, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 230, код ЄДРПОУ 34677095) та обліковуються на рахунках у наступних банківських установах:

1) у Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк»:

- р/р № 26001000948852;

- р/р № 26005060266848;

- р/р № 26058355185001;

- р/р № 26003355185001;

- р/р № 26002355185002;

2) у ПАТ «ПУМБ»:

- р/р № 26003962491243;

3) у АТ «Укрсиббанк»:

- р/р № 26044010035600;

- р/р № 26009010035601;

- р/р № 26000010035600;

4) у АТ «Таскомбанк»:

- р/р № 26057007082001;

- р/р № 26002007082001;

5) у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі:

- р/р № 2600201754003, та на грошові суми ТОВ “Аптеки Доктор МОМ”, що обліковуються на рахунках в банківських установах, які будуть виявлені органами Державної виконавчої служби України в ході здійснення виконавчого провадження.

Суддя В.Г. Серкіз

Часті запитання

Який тип судового документу № 41923907 ?

Документ № 41923907 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41923907 ?

Дата ухвалення - 10.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41923907 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41923907 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41923907, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 41923907, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 41923907 refers to case No. 908/5618/14

This decision relates to case No. 908/5618/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41923906
Next document : 41923909