Court ruling № 41921622, 10.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ В/800/5352/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Моторного О.А.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року

у справі 825/2454/14

за позовом Ядутинського сільського споживчого товариства Борзнянської

райспоживспілки

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашер»

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Водночас згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 2391 КАС, до скарги повинні бути додані належним чином оформлені та завірені копії судових рішень, в яких на думку скаржника є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

В поданій заяві Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, пп..139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

.

На підтвердження своїх доводів Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області додала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року у справі № 2а-4419/10/2670, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року у справі № 2-а-12617/10/0470, постанову Верховного суду України від 24.06.2014.

Проте колегія суддів зазначає, що обставини у справі, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відмінні.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону та судовій практиці, надані рішення Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України як приклад не свідчать про неоднаковий розгляд справ, відсутній приклад неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, а в наведених прикладах інші обставини.

Враховуючи, що заявник не наводить обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи 825/2454/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К. Голубєва О.А. Моторний С.Е.Острович О.І. Степашко