№ 41921056, 15.12.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Справа № 924/822/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Вірченко Н.В., Гаврюшенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Еко"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014у справі № 924/822/13господарського суду Хмельницької областіза позовомдержавного підприємства "Еко"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: до 1.Міністерство економічного розвитку і торгівлі України; 2. Кабінет Міністрів України товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"простягнення майнової шкоди в сумі 659 135,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року державне підприємство "Еко" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" про стягнення грошових коштів у розмірі 659 135,43 грн. як відшкодування заподіяної відповідачем шкоди в частині неотриманих доходів за рахунок державного підприємства "Еко".

В обґрунтування вимог державне підприємство "Еко" вказало про те, що згідно договору оренди № 11-10 від 01.01.2004 нерухомого майна, що належить до державної власності, та знаходиться на балансі державного підприємства "Еко" (згідно акту від 31.03.2003 про передачу майна відповідно до наказу міністерства економіки та з питань Євроінтеграції України № 32 від 18.02.2003 "Про створення державного підприємства "Еко" з експлуатації об'єктів житлово-комунального господарства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України") відповідач як орендодавець прийняв у строкове платне користування на п'ять років за актом приймання-передачі від 01.01.2004 нежитлові приміщення площею 433,6 кв.м за адресою: будинок № 36 (на першому поверсі) бульвар Лесі Українки у м. Києві. Майно передавалось в оренду з метою розміщення6 374 кв.м - перукарні, 4 кв.м пункт прокату відеокасет, без права продажу, 20 кв.м виставка експозиційних кухоних меблів, без права продажу, 35,60 кв.м кафе з правом продажу підакцизних товарів. Також між сторонами спору було укладено 01.01.2004 договір № 16-20 про відшкодування орендарем витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та про надання орендарю комунальних послуг. При укладенні договору були порушені певні вимого чинного законодавства України, позивач повідомляв відповідача, зокрема, листами № 608 від 08.09.2011 та № 802 від 19.10.2011, про це та пропонував вжити заходів по приведенню договору у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме: нотаріально посвідчити та провести державну реєстрацію договору оренди № 11-10 нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.01.2004, з боку відповідача відповідних дій не було вчинено, 03.09.2010 державне підприємство "Еко" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" у справі № 5011-48/12068-2012, рішенням якого від 02.11.2012 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2013) було зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" повернути державному підприємству "Еко" нежитлове приміщення площею 433,6 кв.м, яке розміщене за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36/10, на першому поверсі 13-ти поверхового житлового будинку по акту прийому-передачі. Посилаючись на те, що на момент звернення з позовом це рішення не виконано відповідачем, він продовжує безпідставно користуватись вказаними приміщеннями, позивач просив стягнути з відповідача неотримані позивачем за період з 01.06.2010 до 30.04.2013 доходи, які позивач міг би отримати у вигляді орендної плати, але через незаконні дії відповідача не отримав, у розмірі 659 135,43 грн., які позивачем розраховано згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 (колегія у складі суддів: Заярнюк І.В., Субботіна Л.О., Заверуха С.В.) у позові Державного підприємства "Еко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, про стягнення майнової шкоди в сумі 659 135,43 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 (колегія у складі суддів: Бригинець Л.М., Огороднік К.М., Саврій В.А.) рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, державне підприємство "Еко" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, позовні вимоги державного підприємства "Еко" задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем не надано відповідних доказів щодо можливості отримати доходи у вигляді упущеної вигоди та не доведено розмір збитків, тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Між тим, факт незаконного використання приміщення площею 433,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36/10, на першому поверсі 13-ти поверхового житлового будинку, не заперечується сторонами, і судами попередніх інстанцій не спростований, зокрема, суди послались на рішення у справі № 5011-48/12068-2012 щодо зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" повернути державному підприємству "Еко" нежитлове приміщення площею 433,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36/10, яке, як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2014 було виконано згідно постанови про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 26.03.2014 (т. 2 арк.с. 116). Що стосується розміру орендної плати, який позивач просив стягнути з відповідача як неотриманий ним у спірний період внаслідок незаконного зайняття ним нежитлового приміщення дохід, то як місцевим, так і апеляційним господарськими судами не досліджено посилання позивачем в обґрунтування позову вимог щодо розміру орендної плати на Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, та за твердженням відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, за договором оренди № 11-10 від 01.01.2004 останній отримав нежитлові приміщення площею 433,6 кв.м, що у даному випадку, з урахуванням вимог ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зачіпає інтереси Фонду державного майна України, якого не було залучено до участі у даній справі.

За таких обставин, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу державного підприємства "Еко" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2014 та рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2014 скасувати, справу № 924/822/13 передати на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий В.Карабань

судді: Г.Жаботина

Л.Ковтонюк