
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2014 рокусправа № 2а/0470/14966/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року
по справі № 2а/0470/14966/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецагроресурс "
до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Спецагроресурс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними дії відповідача, щодо складання довідки № 145/224/38112611 від 12.10.2012 та коригування показників податкової звітності позивача за липень, серпень 2012 року на підставі акту №145/224/38112611 від 12.10.2012 з виключення з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податковій декларації за липень, серпень 2012 року, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відновити показники податкової звітності позивача за липень, серпень 2012 року шляхом відображення в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань ПДВ, які позивач зазначив у податковій декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2012 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що враховуючи порушення відповідачем приписів податкового законодавства, а саме ст. 73 ПК України, п.п. 4, 6-7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2012 № 1232, а також ст. 19 Конституції України вищезазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецагроресурс" до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у частині задоволених позовних вимог.
В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
18 листопада 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Спецагроресурс».
На підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року юридичну особу - банкрута ТОВ «Спецагроресурс» ліквідовано, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.12.2013 року внесено запис № 12241170019054174.
Частиною другою ст. 203 КАС України передбачено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Оскільки ТОВ «Спецагроресурс», що є позивачем у справі ліквідовано, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів вважає за необхібне, відповідно до п.5 ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 203 КАС України, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у даній адміністративній справі закрити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч.2 ст. 203 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2а/0470/14966/12 - визнати нечинною.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецагроресурс " до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - закрити у зв'зку з ліквідацією підприємства.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені
ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2014 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 41904398, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 872/5863/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: