ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62533/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/9136/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дії щодо відмови у поверненні коштів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя неправомірними щодо відмови у поверненні коштів ОСОБА_1 у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2524,00 грн.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя повернути кошти ОСОБА_1 у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2524,00 грн.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 808/9136/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя , Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дії щодо відмови у поверненні коштів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.І. Бутенко
The court decision No. 41900833, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/9136/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: