log in
ENG
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року Справа №2-а-10443/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Добродняк І.Ю. (доповідач)
суддів - Бишевська Н.А., Лукманова О.М.
при секретарі - Фесовець А.В.
за участю представників:
позивача: - ОСОБА_1. - голова правління
відповідача: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного дому «Космос»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року
у справі №2-а-10443/08 ( категорія статобліку - 2.32 )
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного дому «Космос»
до судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
про порушення присяги суддею, -
В С Т А Н О В И Л А :
Об'єднання співвласників багатоквартирного дому «Космос» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2про визнання дій, вчинених суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 при розгляді нею справи № 2-2104/06 за позовом юридичної особи, ідент. номер якої 23067996 (вх.. № суду 15567 від 09.08.2006 року):
• відкриття провадження за позовною заявою юридичної особи, ідент. номер якої 23067996, не скріпленого печаткою;
• залучення «відповідачів» по справі про встановлення юридичного факту, замість залучення «зацікавлених осіб»;
• прийняття позовної заяви з позовною вимогою про витребування майна, без зазначення ціни позову;
• прийняття позовної заяви зі сплатою державного мита не у відповідності до ціни позову (вартості майна);
• об'єднання в одне провадження позовних вимог, що не підлягають об'єднанню;
• винесення ухвал без зазначення ідент. номеру юридичної особи, по відношенню до якої виносились ухвали;
• прийняття під свої ухвали заяв від юридичної особи, ідент. код якого 23067996, про зняття заборони на р/р та залишення позову без розгляду, скріплених печаткою, на якій зазначений інший ідент. код «23067998», - порушенням присяги судді.
Ухвалою Д ніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.08 позивачу відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом з підстав непідвідомчості даної категорії спорів судам адміністративної юрисдикції.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що суддею Кіровського районного суду ОСОБА_2. порушено присягу судді і даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, як публічно-правовий, тому відмова Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відкритті провадження в адміністративній справі є неправморіною.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі. Зазначила, що порушенням присяги суддею забезпечений рейдерський захват Об'єднання співвласників багатоквартирного дому «Космос», в результаті чого мешканці об'єднання «Космос» залишились від теплозабезпечення.
Відповідач (його представник) у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Суд першої інстанції, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір, який виник, не має ознак публічно-правового, позивач фактично оскаржує процесуальні дії судді.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В обґрунтування звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України. За приписами ч.1 ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно зі ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За правилами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи іншими законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із змісту позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду позивача з позовом стали дії, відповідача під час здійснення правосуддя, а саме: винесення процесуальних документів в межах порушеної 09.08.06 цивільної справі № 2-2104/06.
Тобто, позивачем порушено питання щодо дотримання відповідачем процесуальних норм при відправленні правосуддя, оскільки порядок розгляду цивільних справ врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Між тим, процесуальна діяльність суддів може бути перевірена тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження, а не в порядку адміністративного судочинства шляхом пред'явлення позову до суду. Допущені суддею порушення норм матеріального чи процесуального права мають досліджуватися судом апеляційної чи касаційної інстанції під час оскарження судового рішення.
Посилання позивача на той факт, що він не є стороною у цивільній справі № 2-2104/06, не змінює правової природи спірних відносин. Право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки, на апеляційне оскарження процесуальних документів суду передбачено ст.292 Цивільного процесуального кодексу України.
Питання щодо виконавчих дій при примусовому виконанні ухвали про забезпечення позову у цивільній справі можуть бути вирішені, зокрема, в порядку, передбаченому с т. 369 Цивільного процесуального кодексу України («О формлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню»), ст. 383 ЦПК України, яка надає право учасникам виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України при здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Статтями 11, 12 Закону України «Про статус суддів» гарантована незалежність суддів та недопустимість втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Конституційний Суд України в рішенні від 23.05.01 у справі № 6-рп/2001 вказав, що виключно Законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише відповідно до процесуального законодавства України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначені значені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосуються процесуальної діяльності судді при здійсненні правосуддя.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято оскаржувану ухвалу без порушень норм процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос» залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Повний текст ухвали виготовлено 22.07.09
