Court ruling № 41893046, 04.12.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
04.12.2014
Case No.
201/13408/13-ц
Document №
41893046
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 201/13408/13ц

Провадження № 4с/201/85/2014р.

У Х В А Л А

04 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014р. в провадження судді Ткаченко Н.В. була передана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.09.2014р. справу було прийнято до провадження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р. зазначено, що з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявниця ОСОБА_1 була належним чином та завчасно двічі поспіль повідомлена про дату та час слухання справи на 05.11.2014р. та 04.12.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. № 76, 84), про причини не явки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження слід залишити без розгляду, оскільки заявниця повторно поспіль не зявилася в судове засідання, доказів поважності причин неявки в судові засідання не надала, так само як і не надала заяв про розгляд справи за її відсутності.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що при подачі скарги на дії судового виконавця відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014р., п. 3 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 41893046 ?

Документ № 41893046 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41893046 ?

Дата ухвалення - 04.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41893046 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41893046 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41893046, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 41893046, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 41893046 refers to case No. 201/13408/13-ц

This decision relates to case No. 201/13408/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41893043
Next document : 41910494