Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"15" грудня 2014 р. № 927/1886/14
Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.12.14
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", код ЄДРПОУ 32251657, вул. М. Ушинського, 1-Б, м. Київ, 03179
адреса для листування: вул. Лебедєва-Кумача, 5, оф.541, м. Київ, 03058
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-Бокс Україна", код ЄДРПОУ 32946550, вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14000
адреса для листування: вул. Ушинського, 38, м. Чернігів, 14000
Предмет спору: про стягнення 447969,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
З поданих матеріалів вбачається, що заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості по двох договорах генерального підряду № 17/06/2010-Ч від 17.06.2010р. та № 17/01/2011-Ч від 17.11.2011р., інфляційних, 3% річних за порушення грошового обов'язку та пені по кожному з договорів. При цьому, кожен із договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним та не пов'язаним з іншим, акти приймання виконаних будівельних робіт підписувались по кожному окремому договору. Таким чином в позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів. Вимоги не зв'язані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами. Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), предмету договорів і однаковість їхніх умов, так само як і подібність поданих документів, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги із виконання двох договорів.
Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Таким чином позивачем порушено правила об'єднання вимог, матеріали слід повернути без розгляду та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 687 арк.
Суддя Михайлюк С.І.
The court decision No. 41889147, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 927/1886/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: