ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.12.14р. Справа № 904/32/14
За скаргою: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ
до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 1 017 838,43 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від скаржника (позивача): Бережок С.І., довіреність № 14-96 від 18.04.2014 року, головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту;
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 22.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження № 43534241 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року у справі № 904/32/14;
- визнати незаконною та скасувати постанову від 22.08.2014 року про зупинення виконавчого провадження № 43534241 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року у справі № 904/32/14;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження № 43534241 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 року у справі № 904/32/14, про що винести відповідну постанову.
Розглянувши скаргу, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2014 року.
В судове засідання 11.12.2014 року відповідач та представник ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ВДВС, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти в судове засідання на 15.01.2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
Скаржнику - пояснення щодо причин пропуску строку на оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження № 43534241.
ВДВС - матеріали виконавчого провадження № 43534241 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/32/14 від 24.03.2014 року (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 41888447, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/32/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: