справа №619/2308/14-ц
провадження №2-п/619/76/14
УХВАЛА
26 листопада 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення, зняття з реєстрації та звільнення від наявних речей.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 228-229 ЦПК України, а саме:
-згідно статті п.6 ч.2 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного
рішення додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ч.2 ст. 4 указаного вище Закону судовий збір за заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80грн.), тоді як ОСОБА_4 не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанції про його сплату.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Жорняк
The court decision No. 41877236, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 619/2308/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: