Court ruling № 41876775, 12.12.2014, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2631/14-ц

Провадження №: 2-с/0343/15/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 рокум. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року в Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.11.2014 року у справі № 343/2631/14-ц. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 18 листопада 2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 425,85 грн. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню та 121, 80 грн. сплаченого судового збору. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ним задоволені вимоги заявника без будь-якого підтвердження розміру заборгованості.

Відповідно до рішення Долинського районного суду від 24 липня 2000 року з ОСОБА_2 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було стягнуто 800,78 грн. заборгованості по оплаті за водопостачання. Заявник звертаючись до Долинського районного суду із заявою про видачу судового наказу подає і вищезазначене рішення, а тому є всіпідстави вважати, що частину заборгованості, яка не була стягнута з ОСОБА_2, заявник намагається стягнути з неї. ОСОБА_2 в червні 2000 року був виписаний з квартири по вул. Обліски, 20/26 в м. Долина. 16 червня 2000 року до Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства нею було подано заяву, якою вона зобовязувалася вчасно сплачувати послуги з водопостачання.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу заявник вказує на те, що вона тривалий час не вносила плату за водопостачання та водовідведення і станом на 01 жовтня 2014 року в неї викникла заборгованість в розмірі 425,85 грн. Проте дане твердженян не відповідає дійсності, оскільки з моменту підписаня договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення і до сьогоднішнього вона щомісячно вносила плату за дану послугу, що підтверджується виписками та квитанціями про оплату.

Представник заявниці за угодою про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву, в якій просить розглядати заяву про скасування судового наказу у його відсутності. Заяву підтримує, просить задоволити.

Представник Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

18 листопада 2014 року судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області, виданим на підставі заяви Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, наказано:

1.Стягнути з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (77500 м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 57, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ ОСОБА_4 Аваль м. Київ МФО 380805, код 03361626) 425 (чотириста двадцять пять) гривень 85 коп., заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. сплаченого судового збору.

Як вбачається із супровідного листа наказ направлено боржнику 21.11.2014 року за вих. № 5588, який був нею отримано 26.11.2014 року, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого відправлення.

Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 04.12.2014 року, тобто у встановлений законом строк.

ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості, заперечує факт заборгованості, оскільки завжди вносила плату, що підтверджуєється копіями виписок та квитанцій про оплату, долученими до її заяви, та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, тому суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Долинським районним судом 18.11.2014 року, слід скасувати, та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-105, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18 листопада 2014 року, виданий за заявою Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню в сумі 425,85 гривень.

Розяснити Долинському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: