Справа № 752/3295/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2671/14
РІШЕННЯ
Іменем України
25.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Герега О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Факторинг» було укладено договір факторингу №11/09/13/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт № 001/16639/07 від 14.08.2007 року.
Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №11-09-13/1 від 11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК Факторинг» та позивачем, первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №001/16639/07 від 14.08.2007 року.
14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір №001/16639/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 5000 грн, а відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Станом на 03.03.2014 року відповідач свої зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4641 грн 33 коп, з яких: 4391 грн 33 коп - заборгованість по тілу кредиту, 250 грн - комісія за прострочений мінімальний платіж.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Факторинг» було укладено договір факторингу №11/09/13/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Факторинг» набуло право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карт № 001/16639/07 від 14.08.2007 року.
Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №11-09-13/1 від 11.09.2013 року, укладеного між ТОВ «ФК Факторинг» та позивачем, первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №001/16639/07 від 14.08.2007 року.
14.08.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір №001/16639/07 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних), відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 5000 грн, а відповідач зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.
Станом на 03.03.2014 року відповідач свої зобов'язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4391 грн 33 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) в сумі 4391 грн 33 на підставі ст.526 ЦК України.
Щодо стягнення з відповідача суми комісії за прострочення платежу в сумі 250 грн, передбаченої тарифами на обслуговування кредитної картки, то в цій частині суд в задоволенні позову відмовляє, так як позивач набув право вимоги лише на суму 4391 грн 33 коп, що підтверджується додатком №1 (реєстром заборгованостей боржників) до договору відступлення прав вимог №11-09-13/11 від 11.09.2013 року.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.
Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 526,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» (04111, м.Київ, вул.Шамрила,4-а, код ЄДРПОУ 36282034) заборгованість в сумі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) грн 33 коп та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 41874512, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 752/3295/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: