ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
12.12.14р. Справа № 904/9282/14
Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, б. 6
до ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1
про визнання недійсними угод та визнання дійсним рішення загальних зборів учасників
У справі:
за позовом ОСОБА_1, 49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфорд", 49034, м. Дніпропетровськ, вул.Маршала Малиновського, б. 6
про визнання недійсними угод та визнання дійсним рішення загальних зборів учасників
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райфорд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про:
- визнання недійсною угоди, укладеною між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марінель" про відчуження частки статутного (складеного) капіталу ТОВ "Райфорд", яка складає 97,82608% від розміру статутного (складеного) капіталу ТОВ "Райфорд" за вартістю 100 000,00 грн.;
- визнання недійсною угоди, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу частки статутного (складеного) капіталу ТОВ "Райфорд", яка складає 2,17392% від розміру статутного (складеного) капіталу ТОВ "Райфорд";
- визнання дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райфорд", яке оформлене протоколом № 06/2014 від 21.05.2014 року;
- визнання дійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Райфорд", яке оформлене протоколом № 07/2014 від 27.05.2014 року.
Позов підлягає поверненню виходячи з наступного:
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позивачем в якості доказу оплати судового збору додано до зустрічного позову квитанцію № ПН623 від 10.12.2014 року на суму 1218,00 грн.
Однак, в зустрічному позові заявлено чотири немайнових вимог і, відповідно, судовий збір підлягав сплаті в сумі 4872,00 грн.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що до зустрічного позову не додано доказів на підтвердження викладених у зустрічному позові обставин.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- зустрічна позовна заява з додатками на 6-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № ПН623 від 10.12.2014 року на суму 1218,00 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 41870930, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 904/9282/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: