ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.14р. Справа № 904/6366/14
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської Ради м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтехсервіс", м. Дніпропетровськ
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, визнання недійсним договору № 35 від 05.04.2013 р., стягнення заборгованості в сумі
1 032 630, 65 грн.
Головуючий колегії, суддя Мельниченко І.Ф.
Члени колегії - судді: Петрова В.І., Юзіков С.Г.
Представники:
Від прокуратури: Ткаченко О.В., посвідчення № 003577 від 11.09.12р. прокурор;
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача-1: Максименко С.М., дов. № 3/126 від 03.11.14р., начальник відділу кодифікацій нормативно - правових актів управління;
Вакуленко Ю.М., дов. № 9-25/05 від 09.12.14р., представник;
Грицай В.В., розпорядження № 795-рк від 11.09.2014 року, в.о. начальника управління;
Від відповідача-2: Ігнатьєва Н.В., дов. № б/н від 01.12.2014 року, представник;
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішень комітету з конкурсних торгів Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, оформлених протоколом № 2/2013 від 15.03.2013р., протоколом № 4/2013 від 15.03.2013р., протоколом № 5/2013 від 15.03.2013р., протоколом № 7/2013 від 26.03.2013р.; визнання недійсним договору № 35 від 05.04.2013 року на проведення капітального ремонту житлового будинку по вул. Виборзька, 9 у м. Дніпропетровськ; та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтехсервіс" на користь Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради коштів у сумі 1 032 630,65 грн.
Перший відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що представництво прокурором інтересів міської ради в даній справі суперечить чинному законодавству та є втручанням у діяльність органів місцевого самоврядування.
До того ж, винятковість процедури закупівлі в одному учасника обґрунтована та підтверджена документально, а будь - які підтвердження визначених законодавством підстав для визнання спірного договору про закупівлі недійсним - відсутні.
Другий відповідач також заперечує проти задоволення вимог прокурора, оскільки, останнім не надано доказів відсутності підстав для проведення закупівлі в одного учасника, а зроблено лише посилання на неналежне документальне оформлення процедури, що, на думку другого відповідача, не може бути підставою для визнання недійсним результатів торгів та спірного договору.
З огляду на необхідність ознайомлення з наданими другим відповідачем запереченнями на позов, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 22.12.2014 року о 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий колегії, суддя І.Ф. Мельниченко Суддя В.І. Петрова
Суддя С.Г. Юзіков
The court decision No. 41869822, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6366/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: