Court ruling № 41869043, 11.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2014 р. Справа № 908/4602/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, смт. Якимівка, Якимівський рн., Запорізька обл. (вх. №4290З/3-9) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.14 року у справі № 908/4602/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт. Якимівка

до ДП "Дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", смт. Якимівка

про відшкодування збитків в сумі 21 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 року по справі №908/4602/14 (суддя Серкіз В.Г.) повернуто позовну заяву та додані до неї матеріали на 14 аркушах без розгляду.

Ухвала мотивована з тих підстав, що копію позовної заяви від 31.10.2014 року надіслано на ім'я директора ДПДГ "Якимівське" Яровенко М.В. за адресою: 72502, смт. Якимівка, вул. 40 років перемоги, 4, тоді, як за позовною заявою відповідачем є Державне підприємство дослідного господарства "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства". Тобто, позивачем направлено копії позовної заяви не ДПДГ "Якимівське" ННЦ "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", а саме директору Яровенко М.В., який не є відповідачем по справі.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті та зазначає про помилковість висновків суду, викладених в ухвалі.

Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.2014 року по справі №908/4602/14.

Розгляд апеляційної скарги просить провести без участі апелянта (позивача).

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2014 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.