Court ruling № 41868535, 11.12.2014, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/19675/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області , треті особи - ОСОБА_1, ПМП "Ельдорадо" про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: - визнати дії посадових осіб Куп'янському відділі державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції по виконанню виконавчого листа №2-492 від 15.03.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ПМП "Ельдорадо" (код ЄДРПОУ 24475570) на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №CM-SME 700/365/2008 від 28 серпня 2008 року заборгованість в загальному розмірі 971230,85 гривень та судових витрат в розмірі 455,00 грн. - незаконними.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа №2-492 від 15.03.2010р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, прийнятого у порядку здійснення цивільного судочинства.

Суд зазначає, що згідно ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, для розгляду позовної заяви в порядку ст.181 КАС України необхідно наявність одразу двох факторів, а саме: 1) позивач вважає, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця порушує його права, свободи чи інтереси; 2) законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (в редакції від 04.07.2013р.), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України встановлений порядок оскарження рішень та дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.181 КАС України, законодавчо передбачений інший порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, які можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ виданий Орджонікідзевським районним судом, суддя дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області , треті особи - ОСОБА_1, ПМП "Ельдорадо" про визнання дій незаконними.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, його право звернутися з даним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях