Court ruling № 41867274, 27.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60003/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 804/678/14

за позовом ТОВ "Сан Інтернешнл"

до Дніпропетровської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Сан Інтернешнл" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпроперовського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області стосовно коригування показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватного підприємства "Сан Інтернешнл" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі актів перевірок від 24.07.2013 року № 559/226/36786022, № 12/2204/36786022, від 19.06.2013 року № 567/151/36786022;

- зобов`язано Дніпропетровську об’єднаної державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Приватного підприємства "Сан Інтернешнл" в автоматизованій системі співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, що були відкориговані на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Сан Інтернешнл" від 24.07.2013 року № 559/226/36786022, № 12/2204/36786022, від 19.06.2013 року № 567/151/36786022.

Провадження в іншій частині позовних вимог - закрито.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 22 грн. 94 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 804/678/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко