Decision № 41863069, 03.12.2014, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
03.12.2014
Case No.
676/6573/14-ц
Document №
41863069
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/6573/14-ц

Номер провадження 2/676/2505/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9657009 гривень 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 22 травня 2007 року про надання кредиту в виді кредитної лінії з лімітом 130000 доларів США строком до 21 травня 2017 року. З відповідачем ОСОБА_3 22 травня 2007 року було укладено договір поруки згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком по виконанню зобов'язань боржника по кредитному договору по поверненню кредиту в сумі 130000 доларів США , сплаті процентів, неустойки в строки та у випадках, передбачених кредитним договором. В зв'язку з неналежним виконання відповідачами умов кредитного договору просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 9657009 гривень 60 коп..

Представник відповідачів - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного 07 травня 2010 року в достроковому стягненні з відповідачів заборгованості по кредиту по даному кредитному договору було відмовлено. Вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду , оскільки аналогічний позов судом вже розглядався. Крім того суд повинен відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Заслухавши представників сторін. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 22 травня 2007 року про надання кредиту в виді кредитної лінії з лімітом 130000 доларів США строком до 21 травня 2017 року.

З відповідачем ОСОБА_3 22 травня 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком по виконанню зобов'язань боржника по кредитному договору по поверненню кредиту в сумі 130000 доларів США , сплаті процентів, неустойки в строки та у випадках, передбачених кредитним договором.

З поданого розрахунку вбачається, що станом на 11 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 9657009 гривень 60 коп., що еквівалентно 830264,91 долари США , що складається з :

110 654, 81 доларів США - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 70 524, 15 доларів США), що еквівалентна 1 287 052, 54 грн. по курсу НБУ на дату розрахунку;

87 095, 18 доларів США - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 85 970. 68 доларів США), що еквівалентна 1 013 030, 67 грн. по курсу НБУ на дату розрахунку:

632 514, 42 доларів США - нарахована пеня, що еквівалентна 7 356 926, 39 грн. по курсу НБУ на дату розрахунку.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року відмовлено в достроковому стягненні з відповідачів солідарно заборгованості по тілу кредиту в сумі 1114386,49 доларів США по кредитному договору за № 014/2754/82/0867 від 22 травня 2007 року.

Враховуючи, що рішенням суду вже розглядався спір про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за № 014/2754/82/0867 від 22 травня 2007 року . укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, то ва солідарному стягненні з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 1287052 гривні 54 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином в установлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи кредитний договір укладено на строк до 21 травня 2017 року , зобов'язання по ньому не припинились, те, що заборгованість по тілу кредиту станом на 11 червня 2014 року становить 110 654, 81 доларів США, в тому числі прострочене тіло кредиту - 70 524, 15 доларів США, з відповідачів підлягають стягненню відсотки за користування кредитом в сумі 87 095, 68 доларів США, що еквівалентно 1 013 030 гривень 67 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 11 червня 2014 року .

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту , процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором позичальник с плач чує кредитору пеню в розмірі 0,5 від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки станом на 11 червня 2014 року в сумі 632 514, 42 доларів США , що еквівалентно 7 356 926 гривень 39 коп. перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір суми неустойки , яка підлягає стягненню до 1000000 гривень.

Враховуючи, що рішенням суду стягнуто з відповідачів грошові кошти в розмірі 23,82 % від суми заявленого позову ((1013030 гривень 67 коп. + 1000000 гривень) х 100/9657009,60) = 23,82 %) , то з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 840гривень 42 коп. ( 3654 гривні х 23,82 %).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 16, 525, 526, 549, 550, 551 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1013030 гривень 67 коп. та пеню в розмірі 1000000 гривень.

В стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по тілу кредиту в сумі 1287052 гривні 54 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі по 420 гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О

Часті запитання

Який тип судового документу № 41863069 ?

Документ № 41863069 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41863069 ?

Дата ухвалення - 03.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41863069 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41863069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41863069, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 41863069, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 41863069 refers to case No. 676/6573/14-ц

This decision relates to case No. 676/6573/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41842087
Next document : 41863083