Court ruling № 41857352, 11.12.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/9409/14-ц

Провадження № 2/344/3530/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - суддіВ.В.Барашкова

секретаряЛ.М.Струк

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Нива-В.Ш., ТОВ Енкурс, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів , -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ТОВ Енкурс звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід головуючого-судді Барашкова В.В. та секретаря судових засідань ОСОБА_3, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти клопотання , вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд зазначає, що однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільногосудочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільнихсправах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

З поданою на розгляд суду заяви про відвід, пояснень сторін, матеріалів справи, не вбачається існування обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи у таким складом суду, під головуванням судді В.В.Барашкова.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави та обставини, задля того, щоб піддати сумніву обєктивність і неупередженість головуючого-судді, якому заявлено відвід, позаяк жодним чином не вбачається неможливість винесення судом законного, справедливого та належним чином обґрунтованого (мотивованого) судового рішення по вказаній справі з урахуванням принципів змагальності та процесуальної рівності усіх учасників цивільного процесу перед законом і судом, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також принципу публічності.

Виходячи з вищенаведеного та к еруючись ст. ст. 20-24, 208-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід складу суду за участі головуючого-судді Барашкова В.В., секретаря судових засідань ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

ОСОБА_4Барашков