Court ruling № 41855922, 24.11.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/8144/13-ц

Провадження № 2/0203/358/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Безгіновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням (а.с.а.с. 3 5).

02 липня 2014 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 64).

Рішення від 02.07.2014 р. оскаржено відповідачем в апеляційному порядку (а.с.а.с. 72 74).

07 листопада 2014 року апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат та усунення описки в рішенні (а.с. 79).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав для ухвалення у справі додаткового рішення не існує з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовом про вселення позивача, вселення дитини та визначення порядку користування житловим приміщенням, позивач сплатила судовий збір у повному обсязі у сумі 702,40 грн.(а.с.а.с. 1, 2, 20).

Під час розгляду справи питання з приводу судового збору судом не досліджувалось, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору немає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача за позовом та згідно з копією свідоцтва про шлюб є саме "Шур" (а.с.а.с. 3-5, 9)

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 208 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління-служба у справах дітей Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян