Справа № 755/31576/14-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2014 р. суддя дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ФОРМАТ» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» про звільнення з-під арешту майна, що виступає об»єктом забезпечення виконання договірних зобов»язань,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ЦПК України надійшла справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ФОРМАТ» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» про звільнення з-під арешту майна, що виступає об»єктом забезпечення виконання договірних зобов»язань.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи видно, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ФОРМАТ» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» з позовом про звільнення з-під арешту майна, що виступає об»єктом забезпечення виконання договірних зобов»язань, посилаючись на те, що підставою для звернення до суду є те, що на виконанні у відділі ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві перебуває провадження щодо стягнення з ТОВ «»СВІТ_ФОРМАТ» коштів в розмірі 488 770 грн. 24 коп. на користь держави за виконавчим листом від 06.08.2013 року № 826/7303/13-а виданим Окружним адміністративним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що дані правовідносини, які виникли між сторонами виникають із правовідносин, які регулюються норами адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження, в ході якого накладено арешт на спірний автомобіль, відкрито по виконанню рішення (постанови) суду, постановленому в порядку адміністративного судочинства, а тому спір носить виключно адміністративний характер і не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню відповідно до п.2.ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.122, 208, 209, 210, 294 ЦПК України , -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ФОРМАТ» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Альянс» про звільнення з-під арешту майна, що виступає об»єктом забезпечення виконання договірних зобов»язань.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ-ФОРМАТ» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що сплачено відповідно до квитанції № 103 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/147 від 29 .11.2014 року на р/р31216206700005, код 38012871, код 820019, отримувач УДКСУ у Дніпровському р-ні м. Києва
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя:
The court decision No. 41854388, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 755/31576/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: